🔷Что произошло?
6 марта 2026 года Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (дело № 45-КАД26-2-К7). Заявителем жалобы выступала Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Свердловской области.
Региональная энергетическая комиссия пыталась отменить решение Свердловского областного суда о незаконности применяемой ей процедуры установления тарифов на соцобслуживание. Облсуд установил требование о признании недействующим в части постановления РЭК Свердловской области от 13.12.2023 №240-ПК "Об утверждении предельных тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области". В июне 2025 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге подтвердил (https://t.me/c/1889435615/319), что тарифы на социальные услуги в Свердловской области устанавливаются незаконно.
🔷 Как формируются тарифы на соцобслуживание в Свердловской области?
В процессе финансового обеспечения социальных услуг в регионе задействованы три структуры. Министерство социальной политики Свердловской области рассчитывает и утверждает подушевые нормативы финансирования, а затем направляет предложения по тарифам. РЭК, опираясь на предложения Минсоцполитики, выступает тарифорегулирующим органом и официально утверждает предельные тарифы. В свою очередь, Министерство финансов Свердловской области выделяет средства на выплату компенсаций поставщикам социальных услуг исходя из утвержденных РЭК расценок.
🔷 Почему постановление РЭК о тарифах на социальные услуги признано незаконным?
Иск об отмене постановления РЭК №240-ПК был инициирован Автономной некоммерческой организацией «Спектрум М» - поставщиком социальных услуг Свердловской области, оказывающим помощь детям с ментальными нарушениями.
«Спектрум М» указывал, что тарифы были установлены с нарушением требований ФЗ №442 — без привязки к расчетным подушевым нормативам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ведомство использовало из нормативов только наименования социальных услуг, а утвержденные тарифы оказались меньше нормативов в 17-62 раза. Например, за оказание услуги поставщик может получать компенсацию в 8 рублей, 44 копейки, 31 рубль и т. д. - это в десятки раз ниже себестоимости работы.
Ранее «Спектрум М» уже добивался отмены предыдущих тарифов, однако вместо проведения новых экономических расчетов РЭК по предложению Минсоцполитики просто проиндексировала значения из отмененного документа. И Свердловский областной суд, и Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге признали такой подход незаконным.
🔷Что значит определение Верховного суда для поставщиков социальных услуг?
Определение от 6 марта означает, что Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела по жалобе РЭК. Постановление апелляционной инстанции, признавшее процесс установления тарифов незаконным, устояло, как и определение кассационной. Оценка Верховного суда подтверждает наличие у поставщиков социальных услуг правовых оснований требовать утверждения тарифов, которые соответствуют российскому законодательству и экономически обоснованы.
#ПоставщикСоциальныхУслуг #СоциальноеОбслуживаниеРоссии #СудебнаяПрактика #442ФЗ #СоциальныйЮрист
6 марта 2026 года Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (дело № 45-КАД26-2-К7). Заявителем жалобы выступала Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Свердловской области.
Региональная энергетическая комиссия пыталась отменить решение Свердловского областного суда о незаконности применяемой ей процедуры установления тарифов на соцобслуживание. Облсуд установил требование о признании недействующим в части постановления РЭК Свердловской области от 13.12.2023 №240-ПК "Об утверждении предельных тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг в Свердловской области, предоставляемые организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Свердловской области". В июне 2025 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге подтвердил (https://t.me/c/1889435615/319), что тарифы на социальные услуги в Свердловской области устанавливаются незаконно.
🔷 Как формируются тарифы на соцобслуживание в Свердловской области?
В процессе финансового обеспечения социальных услуг в регионе задействованы три структуры. Министерство социальной политики Свердловской области рассчитывает и утверждает подушевые нормативы финансирования, а затем направляет предложения по тарифам. РЭК, опираясь на предложения Минсоцполитики, выступает тарифорегулирующим органом и официально утверждает предельные тарифы. В свою очередь, Министерство финансов Свердловской области выделяет средства на выплату компенсаций поставщикам социальных услуг исходя из утвержденных РЭК расценок.
🔷 Почему постановление РЭК о тарифах на социальные услуги признано незаконным?
Иск об отмене постановления РЭК №240-ПК был инициирован Автономной некоммерческой организацией «Спектрум М» - поставщиком социальных услуг Свердловской области, оказывающим помощь детям с ментальными нарушениями.
«Спектрум М» указывал, что тарифы были установлены с нарушением требований ФЗ №442 — без привязки к расчетным подушевым нормативам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ведомство использовало из нормативов только наименования социальных услуг, а утвержденные тарифы оказались меньше нормативов в 17-62 раза. Например, за оказание услуги поставщик может получать компенсацию в 8 рублей, 44 копейки, 31 рубль и т. д. - это в десятки раз ниже себестоимости работы.
Ранее «Спектрум М» уже добивался отмены предыдущих тарифов, однако вместо проведения новых экономических расчетов РЭК по предложению Минсоцполитики просто проиндексировала значения из отмененного документа. И Свердловский областной суд, и Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге признали такой подход незаконным.
🔷Что значит определение Верховного суда для поставщиков социальных услуг?
Определение от 6 марта означает, что Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела по жалобе РЭК. Постановление апелляционной инстанции, признавшее процесс установления тарифов незаконным, устояло, как и определение кассационной. Оценка Верховного суда подтверждает наличие у поставщиков социальных услуг правовых оснований требовать утверждения тарифов, которые соответствуют российскому законодательству и экономически обоснованы.
#ПоставщикСоциальныхУслуг #СоциальноеОбслуживаниеРоссии #СудебнаяПрактика #442ФЗ #СоциальныйЮрист
