Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге поставил точку в многолетнем споре уральского поставщика социальных услуг АНО «Спектрум-М» и Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области. Действия РЭК по установлению тарифов признаны незаконными.
Суть спора: 150 незаконных тарифов
Конфликт начался еще в 2022 году. Поставщик социальных услуг обратился в суд с требованием признать незаконными действия РЭК по утверждению более чем 150 тарифов. Именно на основе этих расценок рассчитывается компенсация из бюджета за помощь, которую НКО оказывает детям-инвалидам и другим подопечным.
Как по закону должны устанавливаться тарифы?
Процедура строго регламентирована: Министерство социальной политики направляет свои предложения в РЭК, а комиссия должна либо принять их, либо вернуть на доработку, либо отказать.
«В данном случае РЭК пошла по четвертому пути — установила свои собственные тарифы, заявив: «Мы — регулирующий орган и сами можем принимать решение». Однако такая позиция прямо противоречит закону. Суд установил, что тарифы были приняты с серьезными нарушениями», — комментирует юрист Денис Валдеев.
Тактика затягивания и «экстренное» обновление документов
Свердловский областной суд (первая инстанция) встал на сторону поставщика. Представители РЭК не согласились и подали апелляцию в сентябре 2023 года. Юристы отмечают, что жалоба была подана с нарушениями: в последний момент, без оплаты госпошлины и без направления копий оппонентам.
Цель этих действий прояснилась в декабре 2023 года. Пока тянулось время, РЭК экстренно приняла новое Постановление с новыми тарифами. Старый документ, по которому шел суд, формально перестал действовать. Таким образом ведомство пыталось убедить судей в том, что предмета спора больше нет.
Решение суда: факт нарушения доказан
Несмотря на попытки оппонентов закрыть дело, Второй апелляционный суд Санкт-Петербурга продолжил рассмотрение. Это было необходимо, так как в Арбитражном суде до сих пор рассматриваются дела о взыскании компенсаций, где расчеты опираются именно на те — «старые» — тарифы.
Итог заседания:
Судьи изучили часть тарифов (48 позиций), с которыми непосредственно работал поставщик. Было доказано, что 8 из них были приняты Региональной энергетической комиссией с грубыми нарушениями.
Это решение подтверждает, что права НКО на справедливую компенсацию часто нарушаются на уровне региональных нормативов. Победа в апелляции создает важный правовой фундамент для других организаций, столкнувшихся с заниженными или необоснованными тарифами на социальные услуги.