О том, как проходил суд, нам рассказал Денис Валдеев, юрист АНО «Спектрум-М», - негосударственного поставщика социальных услуг, помогающего детям с ментальными нарушениями. Денис ведет этот судебный процесс вместе с руководителем Юридического департамента Благотворительного фонда "Я особенный" Павлом Акуловым
- В чем суть этого судебного спора?
- У нас рассматривалось в Свердловском областном суде дело по иску «Спектрум-М» к Региональной энергетической комиссии Свердловской области.
Суть спора состояла в следующем. Согласно законодательству Свердловской области Региональная энергетическая комиссия является органом тарифного регулирования, который устанавливает тарифы. В том числе на социальные услуги, которые оказывают различные организации и органы. Это организации, которые подведомственны, допустим, Свердловской области, а также негосударственные организации наподобие «Спектрум-М», которые должны по этим ценам работать.
- Денис, какова предыстория этого дела?
- Спор у нас носит очень давний характер, мы подаем аналогичный иск уже в третий раз. Первый суд был, по-моему, в 2022 году. Дальше мы выигрывали в 24-м году с переходом с учетом апелляции в 25-й год. И, соответственно, сейчас судились в третий раз.
Предыстория спора следующая. Региональная энергетическая комиссия постановлением 240-ПК утвердила тарифы на оказание социальных услуг. По закону РЭК должна устанавливать тарифы на основании предложений Министерства социальной политики. Мы в первых двух делах доказали, что Минсоцполитики направило некорректные предложения по тарифам, но РЭК их все равно утвердила. Мы оспорили постановление РЭК по большой части тарифов. Суд апелляционной инстанции в Санкт-Петербурге решил, что эти тарифы установлены незаконно, не на основании требований действующего законодательства.
- Как проходил этот судебный процесс?
- После вынесения этого решения суда в 2025 году большая часть тарифов, порядка 180, была признана недействительными, незаконными. Образовался пробел правового регулирования. Как следствие, РЭК как орган тарифного регулирования должна был утвердить новые тарифы. И, соответственно, эти тарифы она утвердила. Утвердила опять вкривь и вкось, непонятно как. То есть, закрыла пробел правового регулирования. Но вопрос качества этого закрытия - оно оставляло желать лучшего.
Это дало нам право обратиться в суд. Соответственно, мы подали иск. Свердловский областной суд начал рассматривать наше заявление о том, что тарифы на соцуслуги установлены не на уровне подушевых нормативов. Мы говорили, что была нарушена процедура, что изначально подушевые нормативы должны были быть установлены корректно Министерством социальной политики Свердловской области. После этого Минсоцполитики должно было направить предложение с обоснованием этих тарифов в адрес РЭК.
- Что решил суд?
- Мы оспаривали тарифы на 141 услугу. 4 из этих тарифов были признаны утратившими силу. То есть, сама РЭК внесла корректировки и признала, что эти услуги уже практически не существуют. По этим 4 тарифам суд прекратил производство по делу, что в силу закона ему положено.
По 137 тарифам наш иск был удовлетворен. В результате сейчас постановление Региональной энергетической комиссии 240-ПК оспорено. И 137 незаконных тарифов, по сути, убраны из оборота.
- Денис, по Вашему мнению, как события будут развиваться дальше?
- РЭК все наши дела доводила до кассации, всегда проигрывала. Наверняка и сейчас они дальше в апелляцию пойдут.
Если все судебные инстанции встанут на нашу сторону, РЭК должна будет восполнить пробел правового регулирования, утвердить новые тарифы. По закону она должна это сделать на основании подушевых нормативов Минсоцполитики. Ждем. В прошлый раз она самостоятельно, без МСП, это сделала, на что мы также обращали внимание в суде.
#ПоставщикСоциальныхУслуг #СудебнаяПрактика #СоциальныйЮрист #СпектрумМ #СоциальноеОбслуживаниеРоссии
- В чем суть этого судебного спора?
- У нас рассматривалось в Свердловском областном суде дело по иску «Спектрум-М» к Региональной энергетической комиссии Свердловской области.
Суть спора состояла в следующем. Согласно законодательству Свердловской области Региональная энергетическая комиссия является органом тарифного регулирования, который устанавливает тарифы. В том числе на социальные услуги, которые оказывают различные организации и органы. Это организации, которые подведомственны, допустим, Свердловской области, а также негосударственные организации наподобие «Спектрум-М», которые должны по этим ценам работать.
- Денис, какова предыстория этого дела?
- Спор у нас носит очень давний характер, мы подаем аналогичный иск уже в третий раз. Первый суд был, по-моему, в 2022 году. Дальше мы выигрывали в 24-м году с переходом с учетом апелляции в 25-й год. И, соответственно, сейчас судились в третий раз.
Предыстория спора следующая. Региональная энергетическая комиссия постановлением 240-ПК утвердила тарифы на оказание социальных услуг. По закону РЭК должна устанавливать тарифы на основании предложений Министерства социальной политики. Мы в первых двух делах доказали, что Минсоцполитики направило некорректные предложения по тарифам, но РЭК их все равно утвердила. Мы оспорили постановление РЭК по большой части тарифов. Суд апелляционной инстанции в Санкт-Петербурге решил, что эти тарифы установлены незаконно, не на основании требований действующего законодательства.
- Как проходил этот судебный процесс?
- После вынесения этого решения суда в 2025 году большая часть тарифов, порядка 180, была признана недействительными, незаконными. Образовался пробел правового регулирования. Как следствие, РЭК как орган тарифного регулирования должна был утвердить новые тарифы. И, соответственно, эти тарифы она утвердила. Утвердила опять вкривь и вкось, непонятно как. То есть, закрыла пробел правового регулирования. Но вопрос качества этого закрытия - оно оставляло желать лучшего.
Это дало нам право обратиться в суд. Соответственно, мы подали иск. Свердловский областной суд начал рассматривать наше заявление о том, что тарифы на соцуслуги установлены не на уровне подушевых нормативов. Мы говорили, что была нарушена процедура, что изначально подушевые нормативы должны были быть установлены корректно Министерством социальной политики Свердловской области. После этого Минсоцполитики должно было направить предложение с обоснованием этих тарифов в адрес РЭК.
- Что решил суд?
- Мы оспаривали тарифы на 141 услугу. 4 из этих тарифов были признаны утратившими силу. То есть, сама РЭК внесла корректировки и признала, что эти услуги уже практически не существуют. По этим 4 тарифам суд прекратил производство по делу, что в силу закона ему положено.
По 137 тарифам наш иск был удовлетворен. В результате сейчас постановление Региональной энергетической комиссии 240-ПК оспорено. И 137 незаконных тарифов, по сути, убраны из оборота.
- Денис, по Вашему мнению, как события будут развиваться дальше?
- РЭК все наши дела доводила до кассации, всегда проигрывала. Наверняка и сейчас они дальше в апелляцию пойдут.
Если все судебные инстанции встанут на нашу сторону, РЭК должна будет восполнить пробел правового регулирования, утвердить новые тарифы. По закону она должна это сделать на основании подушевых нормативов Минсоцполитики. Ждем. В прошлый раз она самостоятельно, без МСП, это сделала, на что мы также обращали внимание в суде.
#ПоставщикСоциальныхУслуг #СудебнаяПрактика #СоциальныйЮрист #СпектрумМ #СоциальноеОбслуживаниеРоссии
